POR QUÉ ESTE ACUERDO DE COMERCIO
LIBRE DE LOS SERVICIOS ES PELIGROSO PARA LA DEMOCRACIA, EL DESARROLLO Y EL INTERÉS
GENERAL Y ¡DEBEMOS PARARLO!.
Marzo, 2013
¿Qué es el acuerdo ISA?
A principios
de 2012, unos 20 miembros de la Organización Mundial del Comercio (la UE cuenta
como uno), llamándose así mismos “Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios”
(“The Really Good Friends of Services”, RGF), comenzaron unas charlas secretas
y fuera de los canales oficiales para dibujar el borrador de un tratado que
pretendía liberalizar más todavía el comercio y la inversión en servicios, y
expandir “disciplinas regulatorias” en todos los sectores de servicios,
incluyendo muchos servicios públicos.
Estas “disciplinas”, o normas del acuerdo, darían a los proveedores extranjeros acceso
en condiciones no menos favorables que las de los proveedores domésticos y restringiría la capacidad del gobierno para regular los servicios.
Esto
cambiaría fundamentalmente la regulación
de muchos servicios públicos, privados,
privatizados o comerciales pasando de servir al interés público a servir
en el mejor interés de las corporaciones privadas extranjeras. Estas “disciplinas”, o normas del acuerdo, darían a los proveedores extranjeros acceso
en condiciones no menos favorables que las de los proveedores domésticos y restringiría la capacidad del gobierno para regular los servicios.
Las negociaciones ya han empezado,
con el objetivo de progresar rápidamente para la reunión Ministerial de la
Organización Mundial del Comercio prevista en diciembre de 2013 en Bali,
Indonesia. Después pretenden finalizar un acuerdo muy ambicioso sobre la
liberalización de los servicios y la disciplina de la actividad gubernamental
en el año siguiente. Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios incluyen
Australia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Hong Kong, Islandia, Israel,
Japón, México, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paquistán, Perú, Corea del Sur,
Suiza, Taiwán, Turquía, Los Estados Unidos, y los 27 miembros de la UE.
¿De dónde vino esta idea tan absurda?
Las negociaciones ISA avanzan extensivamente la agenda
corporativa al hacer uso de acuerdos comerciales que hacen la privatización no
reversible, y promover fusiones, adquisiciones y la desregulación asegurando un
mayor poder de control de las corporaciones y beneficios a nivel de las
economías nacionales y la economía global. Este acuerdo propuesto es el
resultado de la presión sistemática de las corporaciones transnacionales en el
sector bancario, energético, de seguros, telecomunicaciones, transporte, agua y
otros sectores de servicios, a través de grupos lobby como la Coalición de
Industrias de Servicios de EEUU (USCSI, US Coalition of Service Industries) y
el Foro de Servicios Europeo (ESF, European Services Forum). De hecho, a
principios de los 80, el lobby financiero empezó
a presionar sobre lo que luego se llamaría el Acuerdo General de Comercio en
Servicios (GATS) para que se incluyese en la OMC en el momento de su fundación,
en 1995. A pesar de unas cuantas crisis económicas y financieras, las
negociaciones de servicios en el GATS y los acuerdos de libre comercio (FTAs)
continuaron como siempre, con los acuerdos de las negociaciones de los países
reflejando los intereses de los conglomerados de servicios a través del USCSI y
el ESF (extensamente documentado por el Observatorio de la Europa Corporativa –
Corporate Europe Observatory). La presión de las corporaciones fue igualmente
fuerte durante las negociaciones del Acuerdo de Servicios Financieros de la
OMC, completado en 1997, tras la fundación de la OMC. El GATS incluye una agenda
interna para negociaciones futuras, la cual fue incorporada como un área de
mayor interés corporativo en la Ronda de Doha de la OMC en 2001.
Los países en desarrollo sólo
acordaron empezar una nueva ronda de negociaciones en Doha porque los países ricos
prometieron que se dedicarían a “arreglar” los aspectos de la OMC que iban
contra el interés público o el desarrollo (como las injustas normas de la
Agricultura). Sin embargo, desde entonces, los intereses corporativos han
conseguido oponerse a cualquier cambio que introdujera normas más orientadas al
desarrollo dentro de la OMC, y en su lugar, han continuado profundizando en la
liberalización, la desregularización y la privatización. De esta manera, las
negociaciones en la Ronda de Doha, que se querían haber completado para 2005,
permanecen estancadas.
El acuerdo ISA es un intento cínico
de los mayores propulsores del “libre comercio” y la apertura agresiva del
mercado para asegurar que la lista de deseos de las corporaciones se cumple,
sin hacer ningún cambio en la OMC como han pedido los países más pobres. El
acuerdo ISA podría poner en peligro el camino hacia una transformación seria
del sistema de comercio global demandado por la sociedad civil tal como el
“Turnaround Agenda” de la red Our World Is Not For Sale (OWINFS).
¿Qué tipo de servicios están incluidos en el ISA?
Los “servicios” cubre una amplia gama
de actividades, desde el transporte, las telecomunicaciones, la construcción,
la venta al por menor, la ingeniería, la provisión de energía, la distribución
del agua, la contabilidad, el marketing, la publicidad, el sector bancario y de
seguros, la conservación de la naturaleza, el ocio, los museos, la educación,
la salud, los servicios fúnebres y mucho más. El acuerdo del GATS enumera todos
ellos como mercancía, cada aspecto de la actividad humana puede estar sujeto a
negociaciones comerciales a puerta cerrada.
Los países ya han hecho sus
propuestas para algunos sectores:
- · Canadá en inmigración temporal, también llamado movimiento natural de las personas, o Modo IV en el GATS.
- · Australia, Japón y Hong Kong en regulación doméstica.
- · La UE en la contratación pública de servicios.
- · Australia en los servicios profesionales.
- · Suiza en los subsidios a la exportación.
- · La UE en los servicios postales.
- · Noruega en los servicios marítimos.
- · Japón en las telecomunicaciones.
¿Cuáles serán algunos de los impactos negativos del ISA?
Una fuerte regulación de los
servicios públicos y privados es fundamental para la democracia, el desarrollo
y el interés público, todo esto ha sido dañado en el acuerdo ISA, si acaso
permite su existencia.
El Desarrollo está en peligro cuando
los servicios esenciales como la salud, el agua, y la provisión de energía, la
distribución postal, la educación, el transporte público, y otros, son dejados
en manos de corporaciones extranjeras que
piensan más en conseguir beneficios que en proveer de servicios a los
ciudadanos del país en el que hacen negocio. Hay numerosos ejemplos que dan
cuenta de cómo al privatizarse servicios públicos las corporaciones extranjeras
empezaron a aumentar los precios a cambio de menos servicios dejando a ambos,
consumidores y gobiernos, peor de lo que estaban.
El ISA no se asegurará de que las
inversiones extranjeras en servicios se hagan sólo de una manera que beneficie
al interés público, o de que haya un plan público específico que asegure la
responsabilidad de las corporaciones privadas para cumplir con los objetivos de
desarrollo de la población. En su lugar, el ISA dará más derechos a las
corporaciones extranjeras para hacer negocio. Consecuentemente, y debido a la
competición, el empleo y los derechos laborales podrían sufrir un serio
deterioro. Los inversores extranjeros recibirán protecciones a través del ISA y
en contra de lo que se ve como regulaciones restrictivas al comercio (no
importa si estas regulaciones se han diseñado para proteger el medio ambiente,
la salud, la seguridad, la estabilidad financiera y el interés público).
Las corporaciones puede que incluso
defiendan sus intereses demandando a los países en los que se hospedan, si la
propuesta incluye el mecanismo de Acuerdo de Disputa entre el Inversor y el
Estado (Investor-State Dispute Settlement – ISDS), lo que permite a las
corporaciones extranjeras llevar a los gobiernos soberanos a juicios de tres
personas, de élite y secretistas, en los cuales los países evitan perder pero
nunca ganan, esto consagraría definitivamente el ISA.
¿Cómo es la Estructura Básica del ISA?
Muchos aspectos del ISA están todavía
por determinarse. Sin embargo, los negociadores ya han acordado siete aspectos
fundamentales, y hay fuertes indicaciones sobre otros tantos. Estos incluyen:
- · Los participantes liberalizarán los servicios en todos los sectores y subsectores, y los países presionarán para excluir sólo unos pocos servicios de sus compromisos (expandiendo en mucho los acuerdos del GATS).
- · Todos los proveedores extranjeros de servicios y sus productos recibirán “tratamiento nacional” excepto por aquellos servicios especificados en la lista de excepciones (una desviación seria de la estructura del GATS).
- · Se pretende que el acuerdo propuesto sea “multilateral” cuando se termine, lo que quiere decir que los otros países sufrirán presiones de los liberalizadores más extremos.
- · Los Estados Unidos parecen ser que han demandado insistentemente el ISA, y les gustaría incluir el mecanismo del Acuerdo de Disputa entre Inversor y Estado.
- · Las nuevas normas podrían incluir una cláusula que evitara que se introdujeran regulaciones restrictivas a la liberalización en el sector servicios. Además, se podrían incluir en el acuerdo ISA cualquier futura medida de eliminación regulatoria al considerarse discriminatoria.
¿Cómo impactaría el FTA de servicios sobre los países no participantes?
- · Países como la UE y los EEUU han dejado claro que su intención es que las negociaciones sean multilaterales. Esto significa que los peores liberalizadores asentarán una agenda de hiper-desregulación y privatización como la norma y después se presionará a otros países para que se unan.
- · En relación a la OMC, los participantes notificarán a la OMC a través del V artículo del GATS, lo que significa que bajo el ISA, los países deberían liberalizar más o menos el 90% de los servicios. Debería considerarse un FTA (Acuerdo de libre comercio de servicios) muy radical. Los países participantes han acordado este mecanismo para evitar el bloqueo de los países no participantes dentro de la OMC.
- · Porque está siendo negociado fuera de la OMC, los no participantes (así como la sociedad civil) tendrán menos acceso a los documentos de las negociaciones, los textos o reuniones.
- · Los miembros del ISA intentarán presionar a los socios en los acuerdos de Comercio Libre Regional y en las acuerdo de Comercio Libre (FTAs), así como en los llamados Acuerdos de Sociedad Económica (Economic Partnership Agreements - EPAs) para armonizar con el ISA, lo que añadiría presión sobre los países no participantes.
- · El ISA debilita la posición negociadora de los países en desarrollo en la OMC.
- Desde 2005 en la OMC Ministerial en Hong Kong, los negociadores acordaron priorizar las negociaciones sobre Agricultura y el acceso al mercado No-Agrícola (NAMA, principalmente los recursos naturales y los productos manufacturados), y atender a los servicios y otros problemas consecuentemente. Pero si se llega a un nuevo acuerdo fuera de la OMC, los países en desarrollo tendrán mucho más difícil llegar a un acuerdo sobre las normas globales en agricultura, y otros aspectos de su agenda, incluyendo los · cambios que necesitan ser hechos para acomodar las necesidades de los países menos desarrollados (Least Developed Countries- LDCs).
¿Cómo podemos parar esta propuesta de Acuerdo de Comercio Libre de los
Servicios (FTA)?
Muchos países han recibido un mandato
de sus cuerpos legislativos para empezar con las negociaciones, o al menos,
para involucrarse en algún tipo de periodo de consulta entre las partes
interesadas. Estos periodos de consulta concluirán seguramente en Marzo o
primeros de Abril de 2013.
Por ejemplo, en el caso de la UE, la
Comisión Europea está trabajando para obtener un mandato de los estados miembro
que les permita entrar en las negociaciones y definir el nivel de ambición
(ej. si debe de usarse una lista de
compromisos positiva o negativa, o si las negociaciones deben basarse en la
Evaluación del Impacto de Desarrollo Sostenible). Los informes indican que en
los Estados Unidos, el Representante de Comercio de EEUU (USTR) habrá terminado
este proceso para Abril. Otros países participantes tienen fechas similares.
¡NO A LAS NEGOCIACIONES SECRETAS, NO
TRANSPARENTES E IRRESPONSABLES!
Las negociaciones no deberían ser
llevadas a cabo dejando de lado a la mayoría de los miembros de la OMC. Tampoco
se deberían llevar a cabo en secreto, sin participación de los ciudadanos,
parlamentarios, sindicatos, agencias de regulación, usuarios de servicios y
otras partes interesadas que no tienen acceso a los acuerdos de las
negociaciones ni acceso directo a las negociaciones ni a los documentos de
estas, mientras las corporaciones escriben la agenda a seguir.
¡NO MÁS DESREGULACIÓN Y ENTREGA DE
SERVICIOS A LOS INTERESES DE LAS CORPORACIONES!
El mundo todavía se está recuperando
de la mayor recesión económica global de toda la historia, facilitada por la
extrema desregulación de la industria de los servicios financieros. Los
sectores de servicios que son predominantemente dirigidos por intereses
privados, como el sector bancario, transporte, seguros, turismo,
telecomunicaciones y muchos otros, todavía necesitan una vigilancia pública
fuerte que asegure su operatividad de forma transparente y responsable dentro
de un marco legal que contribuya al bien público. Otros servicios, como los
servicios de agua y electricidad, la educación, la salud, el transporte local,
la sanidad, y otros, tienen que ser públicos o estrictamente regulados para
asegurarnos que sirven al interés público más que a los intereses por los
beneficios.
1. Si tu país está en esta lista como
participante de las negociaciones ISA, contacta inmediatamente a tu gobierno y
demanda a) que denuncien su participación, b) que abran un debate público sobre
los acuerdos para incluir a agencias de regulación, proveedores de servicios
públicos, y usuarios, parlamentarios, y otras organizaciones civiles que se
centran en asegurar la accesibilidad y la alta calidad de los servicios
públicos; y c) que se aseguren de que la lista de servicios para el ISA es lo
más pequeña posible, excluyendo los principales sectores como el financiero,
energético, la salud, la educación, el agua , la sanidad y tantos otros como
sean posibles.
2. Si tu país NO está en la lista
como participante de las negociaciones ISA, contacta inmediatamente con tu
gobierno para pedir que hagan una declaración clara y pública que se oponga a
las negociaciones ISA, y que ni ahora ni en el futuro se avendrán a este
acuerdo (y que desaprueban el proceso del actual RGF).
3. Tanto si tu país es parte de las
negociaciones como si no lo es, difunde la palabra sobre los peligros del ISA
entre los parlamentarios, otros oficiales electos, agencias de regulación,
proveedores de servicios públicos y usuarios, sindicatos, y otras organizaciones
de la sociedad civil y de interés público, de manera que ellos también sean
conscientes del peligro y hagan un llamamiento sobre este tema.
Si suficientes participantes del ISA
encuentran los mandatos muy constrictivos, o tienen que renunciar a su participación,
y suficientes no-participantes declaran públicamente su oposición y falta de
interés, los intereses corporativos que empujan las negociaciones del ISA
perderán en su esfuerzo por ganar un mayor control sobre los servicios que
deben ser mantenidos por el beneficio del interés público y no de los intereses
corporativos.
Para más información y colaborar ponte en contacto con la red Our World Is Not for Sale (OWINFS) en djames@cepr.net
Traducido por Verónica Gómez Calvo